DestacadaPensadores

¿Podemos encontrar un equilibrio entre el crecimiento económico y la sostenibilidad ambiental?

La complejidad de las amenazas modernas hace que sea difícil para las personas comprenderlas y responder a ellas. Nuestro sistema económico incentiva actividades que empeoran los riesgos de extinción.

Por: Kurt Cobb

Los peligros que amenazan la continuidad de la civilización humana son tan obvios que resulta desconcertante que se esté haciendo tan poco para contrarrestarlos. De hecho, se está haciendo mucho para acelerar su llegada. El cambio climático, la guerra nuclear, la contaminación tóxica que conduce a la pérdida total de la fertilidad humana, las tormentas solares y las armas de pulso electromagnético que podrían destruir toda la red eléctrica, los virus de diseño contra los cuales ninguno de nosotros tiene defensas y el agotamiento de la energía y los recursos son sólo algunos de los riesgos de extinción que enfrentamos.

Ahora bien, es seguro que ninguna de estas posibilidades acabará con la humanidad por completo. Pero es muy posible que acaben con la civilización técnica moderna y dejen atrás sólo unos pocos grupos dispersos de humanos por todo el mundo. Y luego está el reciente alboroto sobre la inteligencia artificial (IA) que se apodera del mundo y extingue a los seres humanos o, al menos, que toma decisiones sin considerar si esas decisiones conducirán a la desaparición de la raza humana. Lo que en realidad parece ser el alboroto es lo que la gente hará con la IA, lo que hace que esto sea un desastre demasiado humano en lugar de simplemente tecnológico.

Teniendo en cuenta todo lo que se sabe sobre estas amenazas, ¿qué impide que las sociedades humanas adopten medidas definitivas para prevenirlas? Permítanme ofrecer algunas ideas:

1- Durante mucho tiempo he creído que quizás uno de los mayores desafíos de la modernidad es que vivimos en sistemas complejos, pero no los entendemos. Quienes no tengan conocimientos especializados pueden tener dificultades para comprender las amenazas que emanan de la lista de riesgos anterior. Y, si las entienden, es posible que no tengan forma de buscar respuestas.

2- Estos riesgos no pueden abordarse eficazmente mediante acciones individuales. Por ejemplo, fortificar su computadora e incluso todo el sistema eléctrico de su hogar no evitará que se quede sin energía en caso de una gran tormenta solar que deje fuera de servicio toda la red. En cuanto al cambio climático, aunque los individuos pueden tomar decisiones que reduzcan su huella de carbono, no pueden lograr los cambios en la infraestructura, la industria y los hábitos de otras personas que serán necesarios para detener el cambio climático.

3- Los incentivos en nuestro actual sistema financiero y económico basado en el mercado, recompensan a las personas 1) por hacer cosas que son rentables pero que aumentan nuestros riesgos y 2) por evitar acciones costosas que podrían mitigar esos riesgos. Es enormemente rentable quemar muchos combustibles fósiles. Es difícil ver cómo esto se desacelerará y finalmente se detendrá hasta que NO sea rentable, probablemente a través de los impuestos. En cuanto a los productos químicos tóxicos, la situación es más o menos la misma. Mientras las empresas químicas puedan obtener enormes beneficios vendiendo productos químicos tóxicos y permitiéndoles emitir al medio ambiente, lo harán. En la medida en que las empresas químicas se ven obligadas a impedir la fuga de sustancias químicas tóxicas al medio ambiente, se trata de una obligación que no desean asumir y que sus lobbystas se esfuerzan a diario por socavar.

4- A ciertas personas les puede parecer que la mayoría de los riesgos citados anteriormente y muchos otros podrían terminar siendo el problema de otra persona en un futuro lejano. Además de la inmoralidad de cargar a las generaciones futuras con riesgos de extinción sobre los cuales podríamos hacer algo hoy, existe el problema obvio de que el futuro inevitablemente (y a veces con bastante rapidez) se convierte en presente. Por ejemplo, el cambio climático está ocurriendo ahora mucho más rápidamente de lo que se anticipó en la década de 1990, cuando se hicieron los primeros intentos de adoptar una acción global concertada.

5- Un estribillo que se escucha con frecuencia es que la tecnología abordará estos riesgos. Quien pronuncia estas palabras suele decirlas sin ninguna ironía, ya que parece no ser consciente de que la mayoría de los riesgos de extinción que enfrentamos son causados ​​en gran medida por la tecnología. Ciertamente, alguna tecnología podría ayudar a mitigar estos riesgos. Pero el verdadero debate que debemos tener es si determinadas tecnologías merecen los riesgos.

6- Finalmente, está el argumento de que los humanos hemos resistido todo tipo de peligros a lo largo de los tiempos y todavía estamos aquí. No se puede negar la resiliencia de los seres humanos. Y considero probable que pequeños grupos de humanos sobrevivan ante cualquier catástrofe que pueda sobrevenirnos. En una catástrofe a corto plazo, es problemático si yo o cualquiera de los que lean esta frase estaremos entre los sobrevivientes. La supervivencia de esos pequeños grupos durante mucho tiempo dependerá en gran medida del tipo de catástrofe que se manifieste. Uno que destruya la fertilidad humana conducirá obviamente al fin del esfuerzo humano. Uno que simplemente destruya a muchos humanos y deje a otros intactos puede permitir que el experimento humano continúe durante mucho tiempo.

Al contemplar estas razones por las que las amenazas a nivel de extinción no parecen suscitar una respuesta sólida, es posible que se pregunte si hay formas de sortear estos obstáculos y actitudes. Las hay, pero es casi seguro que colectivamente no las perseguiremos a gran escala.

En cuanto a las personas, no tengo buenas respuestas excepto hacer lo que pueda donde esté y vivir con esperanza; no con una esperanza tonta, sino con esperanza en las pequeñas actividades que realizamos para prepararnos a nosotros mismos y a otros cercanos a nosotros para el futuro desconocido.


Por: Kurt Cobb

Escritor independiente y consultor de comunicaciones que escribe con frecuencia sobre energía y medio ambiente.

Gentileza de Resource Insights – Oilprice.com